联合早报评论：信息主权不容侵犯

 世界发展大势虽然是和平与发展，但国际社会风云变幻、霸权主义依然横行，互联网上也是暗潮涌动，打着所谓“互联网自由”幌子的新干涉主义肆虐。对此，习近平2014年访问巴西时，代表中国发出了“国际社会要本着相互尊重和相互信任的原则，通过积极有效的国际合作，共同构建和平、安全、开放、合作的网络空间，建立多边、民主、透明的国际互联网治理体系”的声音。

　　作为互联网强国，美国占据着绝对强势和垄断地位，美国前国务卿希拉里曾两次发表关于“互联网自由”的演说，目的就是想利用美国的技术优势，推进其全球战略，为其国家利益服务。关于这一点，在经历了东欧和北非的“颜色革命”之后，大多数国家都看得再清楚不过。

　　其实就算在美国自己心里，互联网也并非是完全自由的。要不，它怎么会竭力阻止维基解密披露机密电报呢？怎么会打造“棱镜”这样的可以监听全球10亿次通信的监控系统呢？怎么会颁布法律授权政府在紧急状态下，可以部分接管或禁止对部分站点的访问呢？如此看来，“互联网没有国界论”只不过是美国和它在全球各地的代言人编造出来的谎言，是美国强权政治的又一个“双重标准”。不过，如今这个“双重标准”，连它的好些个老牌盟国，都觉得欺人太甚了。

　　与每一个国家在领土、领海、领空上的主权不容侵犯一样，各国在信息领域的主权也不应受到侵犯。“互联网技术再发展也不能侵犯他国的信息主权”，这是底线，也是红线。如陆地、海洋、天空，乃至太空，随着历史进程，都相继有了各自的国际规则一样，如今的网络空间也无法置身事外。只有各国经过平等协商、互尊互信，才能构建起如习近平主席所主张的“和平、安全、开放、合作的网络空间”，唯有如此，互联网才能真正造福全球，造福全人类。

　　国际互联网治理体系必须是“多边、民主、透明”的，“多边”保证了各国对制定规则的参与权；“民主”保证了信息主权，限制了恃强凌弱和一意孤行；“透明”则是为了防止类似“棱镜”行动的窃听和窃取行为，保证世界各国主权的相对安全。

　　可以说，习近平关于建立国际互联网治理体系的建议，顺应了国际呼声，符合时代发展要求，符合全球人类的利益，是一个体现责任心和极具吸引力的崭新倡议。