河北省衡水中学受到社会舆论的关注，始于前年104名学子考入清华大学、北京大学。从2014年10月开始，《中国青年报》发起讨论，争议衡水中学模式的利弊得失，多家主流媒体也陆续刊发相关文章。
中青舆情监测室通过监测的舆情信息分析认为，七成网友不认可衡水中学模式，认为其通过封闭管理和量化考核的手段，已经成为一座“高考(课程)工厂”。
衡水中学严重破坏教育生态
网友“无为物语”在微博中发文说，衡水中学模式最大的问题是严重破坏教育生态，使教育陷于莫名其妙的焦虑之中，在迷失中忘记了教育的本质和使命。
持此观点的还有名为“雪不怕不快”的网友。他认为，衡水中学是功利的教育怪胎。扼杀少年天性、剥夺其想象力、固化学生思维的教育，对一个民族的未来是犯罪！衡水中学式的学校应该反思了。
这不仅仅是一两个网友的观点，据中青舆情监测室抽样分析2000条网民言论，除有32.7%直接抨击衡水中学的教育模式外，另外有近50%的网友质疑现行教育制度并担心影响学生未来发展。
同样，《浙江日报》也刊文认为，评价制度不改，唯分数论就难以打破。只有切实推进教育改革，改变升学教育模式和评价制度，才能把衡水中学等学校从应试教育中解放出来。
《郑州晚报》则更为直白地表示，与其说是批判“衡水中学模式”，不如说是反思我们中国式教育，因为很多学校在效仿，以高升学率作为唯一的追求。
为何我们搞了多年的教育改革、“减负”，却使应试教育有过之而无不及。中青舆情监测室监测发现，有21.4%的网友认为，问题根源在于教育体制。
“掐尖”行为是“杀鸡取卵”
关于衡水中学的发展模式，《钱江晚报》发表评论文章说，允许其违规在全省范围内“掐尖”，把成绩最好的一批学生录取进来，集中当地最好的教育资源，用“杀鸡取卵”的管理方式，打造出一个“高考工厂”。当超级中学在炫耀自己辉煌的高考成绩时，那些被“掐尖”、招不到好生源的校长只能把委屈往肚子里吞。
名为“大山”的网友披露，很多所谓的名校都这样，把优秀学生全拉去了，到升学时吹自己有多牛！另一名网友发帖说，每个地区重点中学都在“掐尖”，本地区中考前200名都被掐走了。
中青舆情监测室的统计发现，有11.4%的网友认为名校抢夺生源的现象普遍存在，有16.3%的网友担心这种教育会影响学生未来发展。
一位网友在跟帖说，衡水中学模式已经很多年了，不知有没有学者对该校学生大学后的生活做过研究，比如多少人考研(课程)、考博，毕业生的生活工作状况值得研究。
衡水中学模式是高考“梦工厂”还是“人间炼狱”？《光明日报》发表评论文章说，教育向来都是社会阶层流动的重要途径，家长之所以拼命把孩子送到此类“高考炼狱”经受残酷折磨，除了传统的望子成龙的心理之外，也是社会阶层流动越来越固化的无奈之举。中国文明网也发表文章认为，作为应试教育的成功样本，衡水中学模式在本质上是社会流动渠道单一化、扁平化的产物，折射了社会的不公平。
当然，舆情不是完全一边倒。网友“无双未央”表示，衡水中学之所以优秀，有他自身的优点，不要盲目批判。好学生为什么愿意去衡水中学，是因为学校有很好的管理和教师高度负责。中青舆情监测室统计，大约有27.1%的网友认同衡水中学的教育模式。《工人日报》、江苏《常州日报》以及时评人黄从义也发文认为，衡水中学模式或有可取之处。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，衡水中学模式是现实评价制度、地方政府教育战略、社会名校情结的综合产物，改革不是衡水中学一校的事，必须从各个环节共同努力，深入揭示评价制度、政府教育战略问题，以及这些问题对教育价值的导向和办学者、受教育的选择影响。
综上所述，中青舆情监测室分析认为，“打破升学教育模式，是我国教育改革和学校办学的共同追求”。（记者 李剑平）
（中国青年报 李剑平）
